Creaționistule, de ce „mergi cu girofarul aprins”?
Că ești creaționist și nu te duce capul, o știm de cum deschizi gura… De aceea te întreb:
Ce metoda ai mai bună de a ajunge la adevăr decât având grijă la fiecare pas că nu te înşeli?

colaj creat pentru pagina Facebook.com/libercugetatori/

Această atitudine (a ajunge la adevăr decât având grijă la fiecare pas că nu te înşeli) se numeşte „ştiinţă” atunci când e aplicată cercetării lumii în care trăim. Ştiinţa nu e definită atât de cunoştiinţele dobândite de-a lungul timpului (astea stau doar ca mărturie a eficacităţii cercetării oneste) ci de modul cum s-a ajuns la acele cunoştiinţe.

În cuvintele lui Norman Hall:
„Nu garantează că vom afla adevărul, dar măcar ne oferă o șansă să identificăm acele teorii care sunt mai probabile decât alternativele și este singura metoda pe care o știu care are măcar șanse de a se apropia de adevărul aproximativ.”

Voi, creaționiștii, (ce cuvânt stupid), aveți însă o altă viziune asupra adevărului:
1. După voi, adevărul e definit de conţinutul unei cărţi despre care ati învăţat că e cuvântul creatorului universului, adevăr de care nu aveti voie să vă îndoiți.
2. După voi, adevărul are responsabilitatea de a consola.
De-asta nu acceptați evoluţia şi vă temeți de ştiinţă: pentru că vă confruntă cu adevărul realităţii, spre deosebire de „adevărul” conform cărora oamenii sunt buricul pământului, scopul existenţei univesului.
3. Conform Creaționismului vostru, „Dumnezeu” e răspunsul la orice întrebare.
Dacă o întrebare nu are răspuns, atunci voi, creaționiștii, nu admiteți că „nu știu”, ci profitați de ocazie să spuneți că ăsta e un argument pentru existența prietenului vostru imaginar. Se pune acum problema:
-Chiar orice răspuns e bun, doar răspuns să fie?
-Păi în cazul ăla de ce să-i mai spui Dumnezeu?

  • Ce-i divin într-o ecuaţie din care poate să iasă şi soluţia „kjfhsdkjfh”? „Răspunsul” ăsta nu este de fapt un răspuns: nu lămureşte nimic, nu clarifică nimic, doar închide gura celor curioşi care doresc să gândească şi să cerceteze. În ştiinţă răspunsul „nu ştim” e un răspuns perfect respectabil atâta timp cât nu există dovezi care să ne îndrume într-o direcţie sau alta.
  • Alegerea voastră de „a crede”, adică de a adopta o poziţie într-o situaţie în care nu există dovezi nu se justifică.
    Puteti să faceți asta, însă nu vă mai plângeți dacă ceilalţi nu vă respectă opinia. Respingând ştiinţa şi informaţiile revelate de aceasta, voi încălcați unul din principiile fundamentale regăsite în toate religiile: SĂ NU MINȚI!
Please follow and like us:
https://i2.wp.com/liber-cugetatori.ro/wp-content/uploads/2018/04/creationistu-crestin.jpg?fit=700%2C466https://i2.wp.com/liber-cugetatori.ro/wp-content/uploads/2018/04/creationistu-crestin.jpg?resize=150%2C150MaximilianCugetări@liber cugetator,@liber-cugatatori,#creationismvsstiinta,#liber,#liber-cugetatori,#liber-cugetatori Romania,#liber-cugetatoriRomania,#libercugetator,#libercugetatori,creationism,creationism vs stiinta,creaționist,creationistule te intreb,stiintacreationismuluiCreaționistule, de ce „mergi cu girofarul aprins”? Că ești creaționist și nu te duce capul, o știm de cum deschizi gura... De aceea te întreb: Ce metoda ai mai bună de a ajunge la adevăr decât având grijă la fiecare pas că nu te înşeli? Această atitudine (a ajunge la adevăr decât...Pentru cei care știu să gândească singuri