Erori de logică folosite des de către religioși si nu numai
Să încep cu începutul, trăim într-o societate în care să gândești te face diferit, în care să îți expui ideile clar și tare și să ai o părere bine definită este o raritate, și unde să crezi ceva opus majorității te face un om rău. Societatea asta, și nu mă refer neapărat la România, pentru că fenomenul este larg răspândit, ne determină să avem vederi înguste și să ne fie teamă să avem o părere opusă, sau diferită. În domeniul religiei se întâmplă la fel, cel care își pune întrebări e judecat, cel care cercetează e blamat și cel care pune sub filtrul logicii religia și biblia e privit cu ochi răi. Și am o singură întrebare, de ce? De ce este anormal pentru oameni să gândești lucrurile în profunzime și până la capăt, să îți ridici semne de întrebare și să pui sub filtrul logicii lucrurile? Nu este greșit să crezi în ceva, dar în opinia mea este greșit să nu gândești profund, și să te oprești cu ceea ce spune religia undeva unde îți convie ție, să învârți spusele bibliei încât să iasă cum vrei tu, chiar dacă nu are nici măcar o urmă de logică. Cei mai enigmatici pentru puterea mea de înțelegere sunt acei oameni religioși dar super păcătoși, care se scuză prin –voia domnului-adică altfel spus îl învinuiesc pe iubitorul lor Dumnezeu de actele lor. Măi frate, dacă ești credincios, ști cele 10 porunci, de ce le încalci? Apoi dai vina tot pe Dumnezeu? Du-te în fiecare duminică la biserică, iar când ieși du-te la vecina și înseală-ți nevasta, și dacă te întreabă cineva dacă nu îl consideri păcat, spune că e voia lui Dumnezeu..(fuck logic)
Ei bine, acești oameni fac multe erori de logică în discursul lor religios, și în credința lor. Încercând să facă față lipsei de logică din religie, aceștia de multe ori alunecă pe acea pantă alunecoasă. Trag concluzii dintr-un fenomen imposibil de demonstrat. Altfel spus pornesc de la o premisă imposibil de demonstrat pentru a aduce un lanț de evenimente nedovedite care se vor întâmpla dacă crezi/nu crezi în Dumnezeu. Așa cum spun uneori credincioșii ateilor-Dacă nu crezi , vei ajunge în iad. Pornești de la premisa greșită prietene. Pentru ca să ajung în iad, ar trebui să cred în Dumnezeu, e absurd să-mi spui mie asta, dacă nu cred în Dumnezeu, crezi că mă va speria iadul? Religia persistă în timp datorită apelului la tradiție, care până la urmă este tot o eroare de logică. Faptul că strămoșii noștrii au crezut nu înseamnă automat că au crezut corect. Faptul că religia s-a perpetuat atât de mult, nu înseamnă că e corectă sau de necombătut. Faptul că societățiile au avut nevoie atât de mult timp de religie, nu înseamnă că încă au, deoarece acum ne considerăm oameni civilizați, oameni care pot distinge între bine și rău, oameni educați, nu câini dresați. În discursul lor de apărare a religiei, de multe ori se poate observa eroarea trăgătorului la țintă, selectarea informației care le convine din religie și ignorarea celei care nu le convine. Își susțin religia, promovând și selectând doar acele lucruri care le convin, ignorând complet să bage de seamă lucruri nu atât de frumoase care sunt scrise în biblie (atâta tot că majoritatea nu au citit bilbia și cel mai probabil nici nu știu acele lucruri). Deseori vin cu argumente de tip hering rosu,adică altfel spus argumente irelevante cu care încearcă să ne distragă sau să se distragă de la obiectivul inițial al discuției. Un exemplu bun este momentul în care religiosul vine cu argumentul cel mai invalid și mai distractor pe care l-am auzit, sincer, când este o discuție ateu vs religios cu argumente cât de cât logice, vine religiosul cu spuma de pe lapte..dacă nu crezi o să ajungi în iad… . Da, nu ai argumente, și ai venit cu asta să mă convingi? Asta nu-i o dovadă, ăsta-i un hering roșu. Să nu mai vorbesc despre mutarea ștachetei. De multe ori am impresia că discuțiile evoluție vs religie au cam forma asta
Antagonistul: „Evoluția e clar imposibilă; nici o formă de viață nu poate să se schimbe.”Protagonistul: „Hmm, zootehniștii fac asta tot timpul. De unde crezi că apar hibrizii?”Antagonistul: „Da, dar aia e doar microevoluție. Din câine se naște tot câine. Nu poți crea o nouă specie.”Protagonistul: „De fapt e posibil. Sunt multe exemple de speciații observate.”Antagonistul: „Da, dar totuși nu ai decât o variaței a aceleași specii; niciodată nu vei avea un animal complet nou. Nu poți să dai naștere la o găină dintr-un câine.”Tot în acest fel se face eroarea niciun creștin adevărat (eroarea de logică este numită la origine niciun scoțian adevărat). Nici un creștin nu își pune întrebări, iar dacă se dovedește că există creștini care își pun întrebări, ștacheta se mută, și ajunge la niciun creștin adevărat nu își pune întrebări. Am observat că foarte mulți oameni, fie ei religioși sau nu, fac eroarea falsei dileme,altfel spus gândesc alb-negru. Adică pentru unii există doar 2 posibilități- Mulți oameni, nu doar cei religioși fac această eroare. Pentru ei ori e albă, ori e neagră. Consideră că se exclude evoluționismul de Dumnezeu. Oarecum, da. Dar dacă lași deoparte religia, și încerci să înveți ce e ăla evoluționism (de ex să nu mai ai impresia că omul se treage EXACT din maimuță, așa cum o vezi tu pe Animal Planet, ci omul și maimuța de azi au un strămos comun), ai putea să crezi în Dumnezeu (bineînțeles, nu în cel din biblie, ci unul impersonal) dar și în evoluție, îți poți creea o viziune personală asupra acestui concept.
Cel mai mult mă distrează felul în care religia și religioșii încearcă să manipuleze apelând la emoții, în special la frică. Relgia și biblia încearcă să ne inducă frică de Dumnezeu, frica de a cerceta, frica de a ne pune întrebări, frica de a avea păreri opuse sau diferite. Aud mereu oameni care spun că religia creștină este despre iubire, pace și acceptare. În care univers? Da, și eu credeam la fel, înainte să citesc din biblie. Nu, religia nu este despre pace și iubire, religia este despre ură și frică. Nu mă crezi? Citește biblia!
Eroarea omului de paie de asemenea este pretutindeni prezentă printre dragii noștrii fanatici religioși. Ei simplifică până și teoria evoluției doar pentru a-și susține ideile. Argumetele lor împotriva acestei teorii sunt că nu vedem evoluție acum, deci ea nu există. (logic, evoluției îi ia sute de mii de ani, nu o să o vezi cu ochiul liber, și totuși există studii care arată că multe dintre animale au evoluat de-alungul timpului, în special omul. IQ-ul omului crește în medie la fiecare generație conform lui Flynn-efectul Flynn, deci noi suntem mai inteligenți decât părinții noștrii când erau de vârsta noastră, care la rândul lor sunt mai inteligenți decât părinții lor. Și tu zici că nu evoluăm, mai informează-te! ) și că dacă ne tragem din maimuță, specia ei de ce mai există? (pentru că nu ne tragem din maimuță, ci avem un strămoș comun cu ea, ne tragem amânoi dintr-o altă maimuță mai primitivă). Aceste două argumente sunt de fapt niște simplificări a teoriei, ori pentru ca ea să fie combătută mai ușor, ori din lipsă de informare.
Ei bine, există multe greșeli pe care le face mintea noastră, în general, și evident că și noi ateii facem aceste erori de multe ori, nu e o critică adusă religioșilor, ci doar un semnal de alarmă pentru a evita aceste tipuri de erori de logică. În articolele ce vor urma voi explica fiecare din aceste erori mintale mai în amănunt, deoarece consider că este important pentru noi toți să cunoaștem aceste erori, pentru a le evita. Fiecare e liber să creadă ce vrea, respect și nu judec acest lucru, ce judec este însă lipsa de logică. Gândește, citește, apoi vorbește !
lasă un comentariu, scrie-ne părerea ta.